Een van onze cliënten had in oktober 2002 een zware boomtak op zijn monumentale woning gekregen. Hij was verzekerd tegen stormschade. Zijn verzekeraar begrootte de schade op € 2.500,-. In contra-expertise werd de schade begroot op bijna € 29.000,-. De door beide experts benoemde derde expert kwam tot de conclusie dat de schade € 3.500,- bedroeg. Hij onderbouwde zijn conclusie niet en maakte ook nog eens een fout in de beoordeling tussen de richting oost en west. Verder negeerde hij het gegeven dat het pand de status van monument had waardoor de schade extra kostbaar was om te herstellen.

Ondanks ons verzoek weigerde de verzekeraar echter deze fouten te erkennen. Mijn cliënt resteerde niet anders dan de verzekeraar voor de Rechtbank te dagvaarden. Met behulp van een vierde, door ons ingeschakelde expert wees de Rechtbank onze vordering uiteindelijk alsnog toe. De Rechtbank erkende dat door essentiële fouten de bevindingen van de derde expert niet in stand konden blijven en wees de vordering van mijn cliënt van ruim € 29.000,- alsnog geheel toe.